2019年8月8日，广州番禺一公交车上14岁男孩晕倒，司机知道后让车上乘客拨打120急救，自己则向领导汇报。虽然男孩母亲熊某及其它乘客多次要求立即送医，但遭司机拒绝。6分钟后，熊某将孩子抱下车准备自己去医院，公交车司机协助拦下一辆路过的小轿车后，继续开车运营。21天后男孩死亡，死因为突发心源性猝死，家属向公交公司索赔50余万元，一审广州市番禺区人民法院判决公交公司赔偿25万余元。

    对于本次事件争论的焦点在于，运营中的公交车对于男孩的猝死是否需要承担责任。有人认为公交车司机的责任是安全送达旅客，不是救护车，明显判决不公。也有人认为公交司机出于人道主义应当救助，在孩子母亲和众多乘客的求助下，仍然坚持等待不肯送医，应该承担责任。

    本案发生在2019年8月《民法典》实施之前，所以应当适用当时的《合同法》，但是所涉及的法条内容，与《民法典》基本没有变化。根据《合同法》第302条（《民法典》第823条）规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。从本法条中可以看出，公交司机在运输过程中，如果发生交通事故等，造成乘客伤亡的应当承担赔偿责任。但是本案有所不同，本案中男孩的死因为突发心源性猝死，由于男孩自身的健康原因造成的伤亡，公交运营司机是无需承担赔偿责任的。之所以法院还是判决公交公司承担赔偿责任，其理由在于：《合同法》第301条（《民法典》第822条）规定了，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。本案中，虽然公交司机没有亲自拨打120急救电话，但其让乘客帮助拨打并确认了，也下车帮助拦小车送母子就医，应该说尽到了基本的救助义务。但是在母亲求助，及众多乘客的要求下，仍然拒绝送医，使男孩丧失了可能得到及时救治的机会。法院认为生命权高于一切，在乘客突发疾病面临生命危险时，公交司机应当以保障生命为第一要务。

    基于这样的原因，二审法院认为公交司机虽然存在着一定的过失，但这种过失是轻微的。故此，近日广州市中级人民法院改判公交公司赔偿8万余元。 （撰稿人：梁振秋 律师）